Il tema del servizio militare e risarcimento danni riguarda migliaia di ex appartenenti alle Forze armate che, durante la leva obbligatoria o il servizio volontario, sono stati esposti ad agenti nocivi successivamente riconosciuti come pericolosi per la salute. In molti casi le malattie compaiono dopo decenni e vengono diagnosticate quando il rapporto con l'Amministrazione militare è terminato da tempo. Questa lunga latenza, tuttavia, non esclude il diritto alla tutela.
L'ordinamento italiano riconosce infatti che lo Stato, in qualità di datore di lavoro, ha il dovere di adottare tutte le misure necessarie per proteggere il personale dai rischi prevedibili. Tale principio trova fondamento negli articoli 32 e 38 della Costituzione, nell'articolo 2087 del Codice civile e nella normativa speciale in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Quando tali obblighi vengono violati e dall'omissione deriva una malattia professionale, il militare può chiedere non solo il riconoscimento della causa di servizio e dello status di vittima del dovere, ma anche il risarcimento integrale dei danni subiti.
Questo principio assume particolare rilievo per coloro che hanno prestato servizio durante la leva obbligatoria. Molti giovani sono stati destinati a reparti, navi, officine o arsenali senza ricevere informazioni sui rischi presenti negli ambienti di lavoro e senza adeguati dispositivi di protezione. In queste situazioni il breve periodo di permanenza nelle Forze armate non costituisce, di per sé, un ostacolo al riconoscimento della responsabilità dell'Amministrazione. Ciò che conta è dimostrare che l'esposizione verificatasi durante il servizio abbia contribuito, anche come concausa, allo sviluppo della patologia.
Le condizioni operative nelle Forze armate sono molto diverse da quelle presenti nella maggior parte degli ambienti di lavoro civili. Navi militari, sommergibili, aeroporti, depositi munizioni, poligoni, officine meccaniche, basi logistiche e caserme hanno rappresentato, per molti anni, luoghi nei quali convivevano numerosi fattori di rischio.
L'amianto costituisce certamente il caso più noto. Per decenni è stato utilizzato come materiale isolante nelle unità navali, nelle centrali termiche, nelle tubazioni, nelle guarnizioni, nei freni, nei rivestimenti ignifughi e in numerosi impianti presenti nelle infrastrutture militari. Durante gli interventi di manutenzione o di riparazione le fibre potevano disperdersi nell'aria e venire inalate dal personale. Lo IARC ha considerato la cancerogenicità dell’amianto, compreso il crisotilo, già dal 1987 (IARC Monographs supplement 7, Asbestos ).
Accanto all'amianto erano presenti anche numerosi altri agenti nocivi. Il personale addetto alla manutenzione entrava frequentemente in contatto con solventi industriali, benzene, carburanti, oli minerali, vernici, composti organici volatili (VOC), detergenti tecnici e fumi di saldatura. In altri reparti erano presenti metalli pesanti, polveri derivanti dalle esplosioni, residui di combustione e nanoparticelle prodotte dall'impiego di munizionamento o dall'usura dei materiali.
Dal punto di vista giuridico, il problema non consiste soltanto nella presenza di queste sostanze. Occorre verificare se l'Amministrazione abbia adottato le misure preventive che la scienza e la tecnica dell'epoca rendevano concretamente esigibili. Quando tali cautele risultano assenti o insufficienti, può configurarsi una responsabilità risarcitoria nei confronti del militare o dei suoi eredi.
Uno degli aspetti più delicati riguarda i militari che hanno svolto esclusivamente il servizio di leva oppure una breve ferma volontaria. Molti ritengono che pochi mesi trascorsi in caserma o a bordo di una nave non siano sufficienti per ottenere il riconoscimento dei propri diritti. La giurisprudenza e la medicina legale seguono però un criterio diverso.
Per molte patologie professionali non esiste una durata minima dell'esposizione stabilita dalla legge. Il giudizio si fonda invece sulla concreta intensità del contatto con l'agente nocivo e sul suo contributo allo sviluppo della malattia. Questo principio assume particolare rilievo nel caso dell'amianto. La comunità scientifica riconosce infatti che il rischio aumenta con l'esposizione complessiva, ma non individua una soglia al di sotto della quale il pericolo possa essere escluso in modo assoluto.
Di conseguenza, anche il militare che abbia prestato servizio per pochi mesi può avere diritto alla tutela se riesce a dimostrare che l'attività svolta durante quel periodo ha determinato o contribuito a determinare la patologia. La stessa impostazione può trovare applicazione anche per altre esposizioni professionali, purché il nesso causale venga adeguatamente dimostrato attraverso criteri scientifici e medico-legali.
Ogni vicenda richiede quindi un accertamento individuale. Le condizioni di lavoro, il reparto di assegnazione, le mansioni svolte e le modalità di esposizione assumono un'importanza molto maggiore della semplice durata del servizio.
Il servizio militare e il risarcimento danni assumono particolare rilevanza quando l'esposizione ad agenti nocivi provoca patologie riconosciute dalla letteratura scientifica e dalla giurisprudenza. Tra le malattie maggiormente ricorrenti figurano il mesotelioma pleurico, il mesotelioma peritoneale, il mesotelioma pericardico e il rarissimo mesotelioma della tunica vaginale del testicolo, tutte neoplasie strettamente correlate all'inalazione di fibre di amianto.
Accanto ai mesoteliomi possono essere riconosciute anche altre patologie asbesto-correlate, come l'asbestosi, le placche pleuriche, gli ispessimenti pleurici diffusi e il carcinoma del polmone. La ricerca scientifica ha inoltre individuato un'associazione tra l'esposizione all'amianto e altri tumori, tra cui quelli della laringe e dell'ovaio.
Le esposizioni professionali durante il servizio militare possono interessare anche sostanze diverse dall'amianto. Metalli pesanti, solventi, benzene, VOC e altri agenti chimici sono stati oggetto di numerosi studi scientifici e di importanti controversie giudiziarie. In queste situazioni il riconoscimento del diritto al risarcimento dipende dalla possibilità di dimostrare che l'agente nocivo abbia avuto un ruolo causale o concausale nello sviluppo della specifica patologia.
L'accertamento medico-legale rimane quindi indispensabile. Solo una ricostruzione completa della storia clinica e professionale del militare consente di valutare correttamente il rapporto tra l'esposizione e la malattia, individuando le tutele giuridiche concretamente azionabili.
Quando una malattia è riconducibile alle esposizioni dannose durante il servizio militare, il personale interessato può accedere a diversi strumenti di tutela. Si tratta però di istituti giuridici distinti, ciascuno con propri presupposti, finalità ed effetti. Comprendere queste differenze è fondamentale per individuare il percorso più efficace e ottenere il pieno riconoscimento dei diritti.
Il primo istituto è la causa di servizio, che accerta il collegamento tra l'infermità e l'attività svolta nell'interesse dell'Amministrazione. A questa può affiancarsi il riconoscimento dello status di vittima del dovere, previsto per specifiche situazioni individuate dalla legge. Accanto a tali strumenti rimane poi autonoma l'azione diretta al risarcimento dei danni, che trova il proprio fondamento nella responsabilità dell'Amministrazione per non avere adeguatamente tutelato la salute del militare.
Queste forme di tutela non si escludono a vicenda. Al contrario, possono coesistere quando ne ricorrono i presupposti. Un ex militare affetto da mesotelioma, ad esempio, può ottenere il riconoscimento della causa di servizio, acquisire lo status di vittima del dovere e promuovere un'azione civile per il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali conseguenti all'esposizione all'amianto.
La scelta della strategia giuridica dipende dalla posizione del singolo interessato, dalla documentazione disponibile e dagli obiettivi perseguiti. Una corretta impostazione della domanda fin dall'inizio consente di evitare errori che potrebbero compromettere il successivo riconoscimento dei diritti.
Il servizio militare e il risarcimento danni sono strettamente collegati quando la malattia deriva dalla violazione degli obblighi di sicurezza posti a carico dell'Amministrazione. In questi casi il risarcimento non rappresenta un beneficio assistenziale, ma la conseguenza della responsabilità civile per il danno causato al militare.
L'azione risarcitoria può riguardare l'esposizione ad amianto, metalli pesanti, solventi industriali, composti organici volatili (VOC), benzene e altri agenti nocivi presenti negli ambienti di lavoro militari. Il presupposto rimane sempre la dimostrazione del nesso causale tra l'attività svolta e la patologia.
L'accertamento richiede normalmente una consulenza medico-legale approfondita. Oltre alla documentazione sanitaria, assumono rilievo il foglio matricolare, gli ordini di servizio, le schede d'imbarco, le assegnazioni ai reparti e ogni elemento utile a ricostruire le concrete condizioni nelle quali il militare ha operato.
La giurisprudenza ha più volte ribadito che l'Amministrazione deve adottare tutte le misure di prevenzione rese possibili dalle conoscenze scientifiche e tecniche disponibili nel periodo in cui il servizio è stato svolto. Quando tali obblighi risultano violati e da questa omissione deriva una malattia, il militare può chiedere il risarcimento integrale dei danni subiti.
L'azione civile consente di ottenere il ristoro di tutte le conseguenze pregiudizievoli direttamente collegate alla malattia. Il risarcimento non riguarda quindi soltanto la lesione della salute, ma comprende tutte le ripercussioni che l'infermità produce sulla vita personale, familiare e lavorativa.
Il danno biologico rappresenta la principale voce risarcitoria. Esso consiste nella lesione dell'integrità psicofisica accertata sotto il profilo medico-legale e comprende sia le limitazioni funzionali sia le conseguenze permanenti della patologia.
Accanto al danno biologico trova spesso riconoscimento il danno morale, cioè la sofferenza interiore provocata dalla malattia, dalla consapevolezza della prognosi e dalle difficoltà affrontate durante il percorso terapeutico. Nei casi di mesotelioma e di altre neoplasie particolarmente aggressive, la giurisprudenza attribuisce particolare rilievo alla gravità della sofferenza patita dal malato.
Può inoltre essere risarcito il danno esistenziale, quando la malattia modifica profondamente le abitudini di vita, compromette i rapporti familiari, limita la partecipazione alla vita sociale oppure impedisce lo svolgimento delle normali attività quotidiane.
Rientrano infine nel risarcimento anche i danni patrimoniali, quali la perdita della capacità lavorativa, il mancato reddito, le spese mediche, i costi di assistenza, gli interventi di riabilitazione e ogni altro esborso economicamente documentabile conseguente alla malattia.
Quando il militare decede a causa della patologia contratta durante il servizio, il diritto al risarcimento può estendersi anche ai familiari. La giurisprudenza distingue due diverse forme di tutela, che possono coesistere e dare luogo a pretese autonome.
Il risarcimento iure hereditatis riguarda i diritti che erano già entrati nel patrimonio del militare prima del decesso e che si trasmettono agli eredi. Rientrano in questa categoria, ad esempio, il danno biologico temporaneo, il danno morale maturato durante la malattia e, nei casi previsti dalla giurisprudenza, il cosiddetto danno terminale o danno catastrofale, riconosciuto quando la vittima conserva lucidità e consapevolezza della gravità delle proprie condizioni prima della morte.
Diverso è il risarcimento iure proprio, che tutela il danno subito direttamente dai familiari in conseguenza della perdita del congiunto. In questo caso il diritto non deriva dalla successione ereditaria, ma nasce autonomamente in capo ai superstiti.
Possono chiedere il risarcimento, quando ne ricorrono i presupposti, il coniuge, il convivente, i figli, i genitori e, in alcune situazioni, anche altri familiari che dimostrino l'esistenza di un effettivo e stabile legame affettivo con la vittima.
L'Avvocato Ezio Bonanni assiste da molti anni i militari e i loro familiari nei procedimenti finalizzati al riconoscimento della causa di servizio, dello status di vittima del dovere e del risarcimento dei danni derivanti dalle esposizioni professionali.
Attraverso l'attività dell'Osservatorio Nazionale Amianto (ONA) ha promosso numerose iniziative giudiziarie e istituzionali volte a ottenere il riconoscimento dei diritti dei militari esposti ad amianto, uranio impoverito e altri agenti nocivi durante il servizio. L'azione dell'ONA ha inoltre contribuito a far emergere numerosi casi di esposizione verificatisi anche durante la leva obbligatoria e nei periodi di ferma volontaria.
Nel corso degli anni numerosi procedimenti patrocinati dall'Avvocato Bonanni si sono conclusi con il riconoscimento dei diritti dei militari o dei loro eredi. Parallelamente, importanti pronunce della Corte di cassazione, della Corte dei conti e di altri organi giurisdizionali hanno consolidato principi fondamentali in materia di nesso causale, responsabilità dell'Amministrazione e tutela delle vittime del dovere.
Ogni controversia, tuttavia, presenta caratteristiche proprie. Per questo motivo risulta essenziale ricostruire accuratamente la storia professionale del militare, individuare gli agenti nocivi ai quali è stato esposto e predisporre un solido supporto medico-legale prima di avviare qualsiasi azione.
Il servizio militare e il risarcimento danni rappresentano oggi un settore del diritto in continua evoluzione. L'aumento delle conoscenze scientifiche sulle patologie professionali e il consolidamento della giurisprudenza hanno ampliato le possibilità di tutela per i militari che hanno contratto gravi malattie a causa delle esposizioni subite durante il servizio.
Anche chi ha svolto soltanto la leva obbligatoria o una breve ferma volontaria non deve ritenere automaticamente esclusa la possibilità di ottenere il riconoscimento dei propri diritti. Se l'attività svolta ha comportato un'esposizione significativa ad amianto o ad altri agenti cancerogeni e la documentazione medico-legale dimostra il nesso causale con la patologia, l'ordinamento mette a disposizione diversi strumenti di tutela.
La corretta impostazione della domanda, la raccolta delle prove, il supporto di specialisti in medicina legale e l'assistenza di professionisti esperti nella materia rappresentano elementi decisivi per ottenere il riconoscimento della causa di servizio, dello status di vittima del dovere e del risarcimento integrale dei danni subiti dal militare o dai suoi familiari.
Sì. La durata del servizio non esclude il diritto al risarcimento. Occorre però dimostrare che la malattia sia causalmente collegata alle esposizioni subite durante il periodo di leva.
Sì. La causa di servizio accerta il collegamento tra infermità e attività svolta. Il risarcimento civile mira invece a compensare integralmente tutti i danni provocati dalla responsabilità dell'Amministrazione.
Sì. Gli eredi possono agire sia iure hereditatis, per i diritti trasmessi dal militare deceduto, sia iure proprio, per il danno subito personalmente in conseguenza della perdita del proprio familiare.
Sì. Oltre all'eventuale risarcimento civile, la normativa sulle vittime del dovere riconosce agli orfani specifiche tutele economiche, previdenziali e assistenziali, purché ricorrano i requisiti previsti dalla legge.
